Projekt-Internetseite

Das Teilprojekt (TP) 1 erfüllt die mit der Koordination und Administration des Verbundes anfallenden Aufgaben. Das TP 2 bearbeitet die durch systemmedizinische Ansätze aufgeworfenen bzw. forcierten ethischen Fragestellungen. Die Frage, welche konzeptionellen und handlungsleitenden Konsequenzen mit den Entwicklungen der Systemmedizin verbunden sind, wird dabei erarbeitet, indem: (1) das Konzept „healthy ill" aufgegriffen und in anthropologischer, handlungstheoretischer und sozialethischer Hinsicht weiterentwickelt wird. Vor diesem Hintergrund werden (2) einerseits Implikationen für klinische Beratungs- und Entscheidungssituationen ausgelotet und (3) andererseits Priorisierungsschemata entwickelt, welche die Integration der identifizierten Herausforderungen in die Strukturen der Gesundheitsversorgung modellieren. Die erzielten Ergebnisse werden durch Fachartikel, Kongresse und öffentliche Veranstaltungen disseminiert und diskutiert. Die Bearbeitung der aufgezeigten Problemstellung wird im Rahmen des TP 2 durch einen multiplen case study approach umgesetzt: Ausgehend von den fortlaufenden Arbeiten an den konzeptionellen und theoretischen Fragestellungen der „healthy ill"-Problematik (Q-1-12) werden die Perspektiven im Umgang mit systemmedizinischen Ansätzen durch die qualitative Methodik der semi-strukturierten Interviews erhoben (Q1-6), und in einer systematisch-analytischen Vergleichsstudie mit den Entscheidungsmustern von Patienten verglichen, um so ein präziseres Verständnis der Schwellenwerte und -kriterien für die Entscheidungsfindung benennen zu können (Q4-8). Die Ergebnisse  werden dann auf eine gesundheitssystemische governance-Perspektive für den Umgang mit den beschriebenen Entdifferenzierungen hin zugespitzt (Q7-12). Der Verbund wird durch einen hochrangig besetzten Beirat unterstützt, der kontinuierlich die Rückbindung der Ergebnisse des Verbundes an die Anforderungen gesundheitssystemischer und -politischer Gestaltung garantiert.

Mittels strukturierter psychoonkologischer und ärztlicher Beratungen sollen unter Zuhilfenahme validierter psychologischer Instrumentarien subjektive und  objektive Einflussgrößen auf die Entscheidung für oder gegen präventive Maßnahmen identifiziert werden. Die erzielten Ergebnisse sollen dazu dienen, evidenzbasierende Entscheidungskriterien und Entscheidungskorridore für die prädiktive genetische Testung und klinische Prävention zu definieren. Auf Basis der Ergebnisse soll nach Etablierung und Validierung eines Konzeptes zur strukturierten Risikokommunikation ein Leitfaden zur Risikokommunikation und nicht-direktiven Beratung entwickelt werden. Arbeitsschritte sind: Auswertung der Daten aus der zentralen Datenbank des dt. Konsortiums Kohorte 30.000 Frauen, Entwicklung eines strukturierten Bratungskonzeptes, Beratung und Befragung von 200 gesunden Mutationsträgerinnen, Evaluation psychosozialer Faktoren anhand validierter Instrumente HADS D, FKK, FMBS, DCS D, BREAST Q) und anhand der Befragung zur Entscheidungsfindung bezüglich präventiver Maßnahmen, Extraktion entscheidungsrelevanter Einflussgrößen und Erstellung eines Beratungsleitfadens.

Das Teilprojekt analysiert am Beispiel des hereditären Mammakarzinoms die Rechtsfragen, die sich aus der Entwicklung systemmedizinischer Ansätze für das System der Gesundheitsversorgung ergeben. Dazu werden die gegenwärtige Rechtslage analysiert sowie – unter Berücksichtigung verfassungsrechtlicher Vorgaben – Empfehlungen zu ihrer Weiterentwicklung erarbeitet. Die erzielten Ergebnisse sind für das konkrete Handlungsfeld und – mit Blick auf die Steuerungskraft des zentralen Krankheitsbegriffs – für die künftige Regulierung systemmedizinischer Ansätze von Bedeutung. 1. Analyse des gegenwärtigen Rechtszustandes (Quartal 1 -10): In einem ersten Schritt soll der gegenwärtige Rechtszustand in der GKV analysiert werden. Dabei soll auch die Rechtspraxis berücksichtigt werden; insoweit können insbesondere die Mitglieder des Projektbeirats um ergänzende Informationen aus der Versorgungspraxis gebeten werden. Vergleichend sollen auch das Recht der privaten Krankenversicherung und das Recht der Beamtenbeihilfe betrachtet werden, um evtl. bestehende unterschiedliche Auslegungen des Krankheitsbegriffs zu identifizieren. Schließlich sind auch die Vorgaben des GenDG mit dem Recht der GKV abzugleichen.  2. Regelungslücken und Reformbedarf (Q 6-12): Es besteht die Arbeitshypothese, dass das Recht der GKV auf das Phänomen der „healthy ill" noch nicht hinreichend eingestellt ist. Soweit sich diese Hypothese in der unter 1. genannten Untersuchung bestätigt, soll in einem zweiten Schritt überlegt werden, ob und wie sich die identifizierten Probleme durch Auslegung oder Reform des Krankenversicherungsrechts lösen lassen. Dazu sind insbesondere die verfassungsrechtlichen Vorgaben herauszuarbeiten.  3. Entwicklung eines Regulierungsmodells (Q 8-12): In enger Kooperation mit den medizinischen, ethischen und ökonomischen Teilprojekten soll schließlich versucht werden, ein Regelungskonzept für ein konsistentes, bedarfsgerechtes und ökonomisch vertretbares Versorgungsmodell zu entwickeln.

Das TP Ökonomie identifiziert in Zusammenarbeit mit dem TP 3 die relevanten Früherkennungsverfahren und -strategien sowie primärpräventiven Maßnahmen hinsichtlich der systemmedizinischen, hochkomplexen Erkrankung des hereditären Mammakarzinoms. Mittels eines mathematischen Modells in Anlehnung an die Methodik der Budget Impact Analyse erfolgt die Ermittlung der budgetären Auswirkungen primärpräventiver Maßnahmen im Vergleich zu einer intensivierten Früherkennung und der bislang üblichen Früherkennungsstrategie (usual care) für die gesetzliche Krankenversicherung. In Bezug auf die Inanspruchnahme der verschiedenen Strategien soll der zunehmend aufkommende Einfluss und die Inanspruchnahme der genetischen Risikodiagnostik auf die Veränderung des Budgets abgeschätzt werden. In Kooperation mit dem TP 2 werden die gesundheitsökonomischen Erkenntnisse für die im ethischen Teilprojekt angestrebte Entwicklung eines Priorisierungsmodells für komplexe Erkrankungen im Bereich der Systemmedizin verwendet. Arbeitsschritt 1: Entwicklung des mathematischen computergestützten Modell zur Budget Impact Analyse; Arbeitsschritt 2: Datenrecherche und -generierung; Arbeitsschritt 3: Berechnung der budgetären Auswirkungen und Vergleich der Therapie-Strategien.