Die Corona-Pandemie stellt uns vor schwierige politische, rechtliche und moralische Fragen. Nicht nur die grundsätzliche Frage, ob es gerechtfertigt werden kann, die bürgerlichen Freiheiten des Einzelnen zugunsten des Gesundheitsschutzes der Bevölkerung einzuschränken, muss beantwortet werden; auch Fragen der Verteilungsgerechtigkeit (Stichworte: Triage, Zuteilung von Impfstoffen) sowie konkrete Maßnahmen des Infektionsschutzes müssen diskutiert werden. Wie und in welchem Ausmaß Staaten von der Pandemie betroffen sind und wie sie auf diese Herausforderung reagieren, hängt nicht nur von der Ausbreitung des Virus ab, sondern auch davon, wie das jeweilige Gesundheitssystem aufgebaut ist, was die Grundstruktur der jeweiligen Gesellschaft als Ganzes ist, welche Rolle Zivilgesellschaft und öffentliche Debatte in jedem Land spielen und nicht zuletzt auch von der Rolle der Kirchen in diesem Zusammenhang. Vor diesem Hintergrund ist ein Vergleich der Erfahrungen aus Deutschland und Georgien für beide Seiten interessant, da sich sowohl die Ausgangssituation als auch die Reaktionen auf die Pandemie in Deutschland und Georgien teilweise sehr stark voneinander unterscheiden. So hat eine öffentliche Diskussion bio- und medizinethischer Fragen in Georgien bisher allenfalls in Ansätzen stattgefunden. In Georgien wurde frühzeitig mit einem sogenannten "Koordinierungsrat" ein zentrales, behördenübergreifendes Gremium eingerichtet, in dem alle wesentlichen Entscheidungen in Bezug auf Covid-19 getroffen werden und neben Mitgliedern der Regierung und des Parlaments auch Vertreter der Verwaltung des Präsidenten Georgiens und der Gesundheitsberufe vertreten sind. PaGeDe wird sich mit ausgewählten Fragen und Aspekten der Pandemieethik beschäftigen. Wesentliche Ziele werden dabei der wissenschaftliche Austausch über unterschiedliche nationale Erfahrungen und eine Zusammenschau verschiedener disziplinärer Perspektiven (Philosophie/Ethik, Medizin, Recht, Politik- und Sozialwissenschaften etc.) sein.

Im Rahmen einer einwöchigen, interdisziplinären und englischsprachig durchgeführten internationalen Klausurwoche soll Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftlern aus Deutschland, Norwegen und Schweden die Möglichkeit geboten werden, aktuelle forschungsethische Herausforderungen in der Forschungspraxis und der institutionellen Begutachtungspraxis von qualitativer Gesundheitsforschung im internationalen Vergleich kritisch zu diskutieren. Zudem wird die Möglichkeit geboten, Unterstützungsvorschläge für qualitativ Forschende und Ethik-Kommissionen für die forschungsethische Begutachtung von qualitativer Gesundheitsforschung gemeinsam mit eingeladenen Expertinnen und Experten ("senior" Forschende und Mitgliedern von Ethik-Kommissionen) zu erarbeiten. Der Aufbau der Klausurwoche orientiert sich an vier thematischen Modulen: "Forschungsethische Prinzipien im Lichte internationaler Richtlinien und nationaler disziplinspezifischer Ethik-Kodexe", "Länderspezifische forschungsethische Infrastruktur und ihre Vor- und Nachteile in der Praxis", "Forschungsethische Herausforderungen in der Forschungspraxis und ihre ethische Reflexion" und "Interdisziplinäre und internationale Empfehlungen für die Zukunft". Die öffentliche Darstellung der Ergebnisse der Klausurwoche erfolgt durch die online Bereitstellung einer Handreichung zu Verbesserungsvorschlägen für die forschungsethische Begutachtungspraxis, die Veröffentlichung eines Artikels oder Themenhefts in einer internationalen Zeitschrift und im Rahmen einer Online-Veranstaltung in Form einer Podiumsdiskussion.

Mit der Frage nach den Zoonosen bei "companion animals" geht das Projekt ein Thema an, in dem sich äußerst schwierige Fragen von Tierethik und Tierschutzrecht extrem verdichten. Im Mittelpunkt steht die Problematik, dass wir nach Menschenmaß Tiere klassifizieren, etwa die wir lieben und die wir bekämpfen. Nun verlangt der Schutz des Menschen vor Krankheiten, die aus dem Tierreich kommen, Maßnahmen, die maximal zu Lasten von Tieren gehen; dies fußt auf einer klar anthropozentrischen Grundposition. Beide Perspektiven stehen im Widerspruch zu weithin geteilten Annahmen der modernen Tierethik. Die geplante Klausurwoche verschärft diesen Kontrast bewusst, indem sie ins Zentrum die Begegnung mit aktueller und umstrittener Forschung zu Zoonosen stellt. Ethik und Moralphilosophie müssen nämlich auch Antwort auf die Frage geben, was für selbst bei diesen reichlich schwierigen Entscheidungen an Grenzen zu ziehen ist und welche Kriterien wir dem zugrunde legen. In der Arbeit mit Forschern vor Ort sollen diese zu einem Modell gebündelt und an den konkreten Aufgaben probiert werden. Das Ergebnis kann gleichermaßen als Muster für die Fragestellungen in der Scientific Community gebraucht werden, wie als Probierstein für die akademischen Diskurse um ein adäquates Verhältnis "zum Tier". Auch wenn das Tierschutzrecht und die Strategien der Tierseuchenbekämpfung in den westlichen Industrienationen keine fundamentalen Differenzen aufzuweisen scheinen, gibt es in den Nachbarstaaten doch deutliche Nuancen: Im Schweizer Diskurs spielt die "Würde" eine echte Rolle, in den Niederlanden wird dem Tier ein "intrinsischer Wert" zugestanden; in beiden Ländern wird das Töten von Tieren anders behandelt als in Deutschland. Eine These für die Klausurwoche kann auch darin bestehen, dass die großen Unterschiede nicht geographisch, sondern soziokulturell bedingt sind: Der Einfluss tierethischer Theorien ist etwa innerhalb unserer Gesellschaften sehr unterschiedlich ausgeprägt.

Komplementärmedizin stellt eine besondere Herausforderung für ein akademisiertes, evidenzbasiertes und solidarisch finanziertes Gesundheitssystem einer Gesellschaft dar, die sich als ideologisch offen und pluralistisch versteht. In der Klausurwoche soll das Thema "Komplementärmedizin im Gesundheitswesen" in terminologischer, epistemologischer und medizinethischer Hinsicht untersucht werden. Ergänzend zu konzeptionellen Analysen stehen länderspezifische praktische und regulative Unterschiede auf Mikro-, Meso- und Makroebene in verschiedenen Gesundheitssystemen im Mittelpunkt der interdisziplinären Untersuchungen. Einen Schwerpunkt bildet, auch aufgrund der aktuellen Entwicklungen (berufs-)rechtlicher Regelungen in Bezug auf die Komplementärmedizin, der Vergleich der Situation in Frankreich und Deutschland. Die internationale Klausurwoche richtet sich an Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler, die sich wissenschaftlich mit normativen und empirischen Aspekten der Komplementärmedizin befassen und von einer Vernetzung untereinander sowie mit Expertinnen und Experten profitieren können. Es werden bis zu 15 Nachwuchswissenschaftler eingeladen, eigene Beiträge vorzutragen und zur Diskussion zu stellen und sich mit eingeladenen Experten in Workshops weiter zum Thema auszutauschen. Den inhaltlichen Einstieg in die Klausurwoche bildet ein internationaler Vergleich zu Praxis und Rahmenbedingungen, der gemeinsam mit den Kooperationspartnern aus dem Partnerland gestaltet wird. Es folgen Vorträge und Workshops zu den Themen "Terminologie und konzeptionelle Grundlagen", "Evidenz" sowie "Ethik/Recht/Governance". Ergänzt wird das Programm durch eine öffentliche Abendveranstaltung. Die schriftlich ausgearbeiteten Beiträge sollen in einer gemeinsamen Open-Access-Publikation veröffentlicht werden.

Während einer 5-tägigen Klausurwoche soll in einem internationalen und interdisziplinären Austausch zwischen Nachwuchswissenschaftlerinnen Nachwuchswissenschaftlern und Expertinnen sowie Experten aus Großbritannien und Deutschland der Frage nachgegangen werden, wie Intersektionalität erfolgreich als Methode zur Erfassung und Vermeidung struktureller Diskriminierung in der psychischen Gesundheitsversorgung eingesetzt werden kann. Empirische Ergebnisse deuten darauf hin, dass Menschen aufgrund ihrer sozialen Identität in der multiprofessionellen psychischen Gesundheitsversorgung eine ungleiche Behandlung erfahren. Um Diskriminierungserfahrungen adäquat zu erfassen, werden zunehmend intersektionale Ansätze angewandt und weiterentwickelt. Für die Untersuchung der Gesundheitsversorgung wurde Intersektionalität als theoretische Grundlage bislang jedoch noch nicht etabliert. Ziel der Klausurwoche ist es, Hürden einer Implementierung intersektionaler Forschung und Praxis zu identifizieren und gemeinsam Lösungsstrategien zu entwickeln, mit deren Hilfe die Gesundheitsversorgung von Menschen mit psychischen Erkrankungen unter normativen Gesichtspunkten verbessert werden kann. Der Aufbau der Klausurwoche orientiert sich an den vier Themenblöcken "Ethische und rechtliche Grundlagen", "Strukturelle Diskriminierung", "Intersektionalität und Menschenrechte" und "Intersektionalität in Praxis und Anwendung". Die öffentliche Darstellung der Klausurwoche erfolgt durch die open access Publikation eines Policy Papers, durch die Veröffentlichung eines deutschsprachigen Magazins für Betroffene, durch die Publikation eines englischsprachigen Themenhefts sowie durch einen öffentlichen Abendvortrag durch einen führenden Experten auf dem Gebiet.

Immer mehr wissenschaftliche Disziplinen müssen damit rechnen, dass ihre Forschungsprojekte von Ethikkommissionen als dual use geeignet, missbrauchsanfällig oder anderweitig sicherheitsrelevant eingestuft werden. Die Gründe für diese Einstufung sind bislang von der Forschungsethik nicht einheitlich entwickelt worden, und lokale Regelungen sind nicht immer transparent und werden daher oft auch bei der Konzeption von Forschungsprojekten nicht in Rechnung gestellt. Die Klausurwoche wird deshalb zwei Desiderata adressieren, die Ethikkommissionen in zahlreichen Ländern seit Jahren beschäftigen, und die bei der von der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) und der Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina angestoßenen Einrichtung von Kommissionen für Ethik sicherheitsrelevanter Forschung (KEF) besonders augenfällig geworden sind. Einerseits werden über unterschiedliche Forschungsbereiche hinweg die Kriterien dafür geschärft, welche Forschung als sicherheitsrelevant oder als missbrauchsanfällig gelten muss, während andererseits unterschiedliche Optionen für den Umgang mit solcher Forschung in interdisziplinärer und internationaler Perspektive eruiert werden. Dazu soll ein unvoreingenommener und ergebnisoffener Austausch zwischen betroffenen Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftlern sowie Expertinnen und Experten aus unterschiedlichen Disziplinen gefördert werden. Der Ertrag der Klausurwoche soll zum einen als Handreichung für die Arbeit von Ethikkommissionen dienen. Dabei ist sowohl an die in Deutschland zunehmend eingerichteten Kommissionen für Ethik sicherheitsrelevanter Forschung (KEF) zu denken als auch an den neu zu gestaltenden Ethikprozess der EU-Forschungsförderung im Programm Horizon Europe. Zum anderen soll ein Sammelband oder Zeitschriftensonderband erstellt werden, der die gegenwärtige Diskussion zur sicherheitsrelevanten und missbrauchsanfälligen Forschung abbildet und weiterbefördert.

Die Klausurwoche soll Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler unterschiedlicher Disziplinen dazu befähigen, Fragestellungen zu den ethischen, rechtlichen und sozialen Aspekten im Kontext von Digitalisierung, Gesundheit und Alter zu bearbeiten. Dabei werden insbesondere die interdisziplinäre Zusammenarbeit und die Anwendung einer international vergleichenden Perspektive gefördert. Die Klausurwoche bringt Nachwuchswissenschaftler und Experten aus den Bereichen Ethik, Recht, Sozial- und Psychogerontologie, Medizin und den einschlägigen Technikwissenschaften zusammen, um eine interdisziplinäre Herangehensweise zu fördern. Der Vergleich mit den Niederlanden eröffnet exemplarisch den Raum, um weitere internationale Perspektiven einzubeziehen. Die Niederlanden gelten als Vorreiter hinsichtlich der Anwendung digitaler Technologien im Gesundheitsbereich und sind daher besonders gut als Vergleichsland geeignet. Um die internationale Vernetzung zu fördern, werden für die Klausurwoche sieben Teilnehmende aus Deutschland und sieben Teilnehmende aus den Niederlanden sowie Expertinnen und Experten aus beiden Ländern eingeladen. Die Teilnehmenden bewerben sich auf eine Ausschreibung mit Abstracts zu eigenen Beiträgen, die in der Klausurwoche vorgestellt und diskutiert werden. Die Klausurwoche verbindet zudem unterschiedliche methodische Zugänge: Die Vorträge der Teilnehmenden werden ergänzt um Expertenvorträge, Kleingruppenarbeiten sowie einen Theaterworkshop. Im Anschluss an die Veranstaltung werden die Teilnehmenden bei der Veröffentlichung ihrer Beiträge unterstützt.

Ziel der Klausurwoche ist es, einen interdisziplinären und international vergleichenden Ansatz zur Bewertung der ethischen, legalen und sozialen Aspekte neuester Reproduktionstechnologien, vor allem der in vitro-Gametogenese (IVG) und Ektogenese (EG), zu entwickeln. IVG und EG sind Zukunftstechnologien, deren klinische Implementation vorstellbar, aber derzeit noch nicht anstehend ist. Sie als Alternativen zu bereits verwendeten Reproduktionsmethoden der Samen- bzw. Eizellspende, Leihmutterschaft und Uterustransplantation zu diskutieren verspricht notwendige und innovative Impulse für die Begleitung lebenswissenschaftlicher Forschung und Entwicklung. Der in der Klausurwoche entstandene transdisziplinäre Diskus zwischen Medizinethik und -recht, Gynäkologie, Reproduktionsmedizin, Technikfolgenabschätzung und Sozialwissenschaften soll in einer gemeinsamen Publikation münden.

Die einwöchige, international besetzte und englischsprachig geführte Klausurwoche an der Medizinischen Hochschule Hannover (MHH) soll sich mit Fragen der Konzipierung und Umsetzung einer internationale(re)n Tierversuchsethik im Rahmen biomedizinischer Grundlagen-/Translationsforschung beschäftigen. Denn Tierversuche werden in der Gesellschaft und der Wissenschaft kontrovers diskutiert. Auch zwischen Tierethik und Forschungsethik zeigen sich Verwerfungen. Seit einigen Jahren bestehen Bemühungen, gerade Tier- und Forschungsethik wieder stärker miteinander in Verbindung zu bringen. Dazu soll die Klausurwoche weiter beitragen, indem sie das Zusammenspiel von kulturell unterschiedlich geprägter Forschungsethik, Tierethik und (Tierschutz-)Recht untersuchen wird, schwerpunktmäßig auf Europa bezogen. Diese Betrachtung ist erforderlich, um eine plausible Konzipierung einer Tierversuchsethik zu ermöglichen sowie die gegenwärtige Umsetzung einer Tierversuchsethik besser verstehen zu können. Hierbei wird auch untersucht, wie und inwieweit nationale und kulturelle Unterschiede verringert oder damit verbundene problematische Praktiken angegangen werden könnten (z. B. "ethics dumping", die Auslagerung von Forschung in Ländern mit weniger strengen rechtlichen Vorgaben). Ferner soll thematisiert werden, wie realistisch internationale Bestrebungen sind und welchen Einfluss kulturelle, religiöse und politische Interessen auf diese haben könnten. Die Bearbeitung der Fragen wird anhand von acht vorher festgelegten Thesen erfolgen, an denen sich die Thesenpapiere der 15 teilnehmenden Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler sowie die Vorträge von Expertinnen und Experten orientieren. Zusätzlich ist eine öffentliche, deutschsprachige Abendveranstaltung vorgesehen, bei der zwei Experten über die ethische Bewertung von Tierversuchsvorhaben diskutieren. Schließlich sollen während der Klausurwoche Arbeitsgruppen zu spezifischen Themen gebildet werden, die über die Klausurwoche hinaus tätig sein können.

Die geplante Klausurwoche möchte Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler aus den Bereichen der Philosophie, Rechtswissenschaft, Sozialwissenschaften, Medizin, Biologie und angrenzender Disziplinen mit Experten zusammenbringen, um ethische, rechtliche sowie soziale Aspekte der Forschung an Hirnorganoiden in einem Ländervergleich zwischen Deutschland, Großbritannien und den USA zu adressieren und damit in Verbindung stehende Anforderungen einer verantwortlichen Governance zu prüfen. Die Nachwuchswissenschaftler werden sich international und interdisziplinär vernetzen und sich mithilfe gezielter Schulung in interdisziplinären Arbeitsmethoden weiterqualifizieren und transdisziplinäre Diskursverfahren erproben.

Die Klausurwoche "TechCo" nimmt die globale Krisensituation zum Anlass einen transnationalen und interdisziplinären Austausch zu initiieren. Ziel ist es, im Rahmen einer fünftägigen Onlinekonferenz Nachwuchswissenschaftlerinnen und Nachwuchswissenschaftler aus Deutschland und Japan in einen kultursensitiven Dialog zu bringen und am hochaktuellen Beispiel der digitalen Technologien in der Krise sozial und ethisch verankerte Sinnhorizonte vor dem Hintergrund bestehender kulturellen Differenzen sichtbar zu machen. Im Zentrum der Klausurwoche stehen folgende Fragen: Wie ist der Einsatz verschiedener "Digitaler Technologien der Coronakrise" soziokulturell verankert? Wie und in welchen Grenzen wird er moralisch in unterschiedlichen kulturellen Horizonten begründet? Vor diesem Hintergrund sollen Möglichkeiten und Grenzen der sozialen und ethischen Zulässigkeit von digitaler Gesundheitsüberwachung in der Pandemiesituation beleuchtet, praktisch relevante Spannungsfelder identifiziert und im Rahmen einer transkontinentalen und interdisziplinären Arbeit gemeinsam Standards und Lösungsansätze entwickelt werden. Dabei sollen die unterschiedlichen gesellschaftlichen Kontexte herausgearbeitet und im Rahmen einer empirisch fundierten ethischen Urteilsbildung berücksichtigt werden.

Die Klausurwoche richtet sich an Nachwuchswissenschaftlerinnen und -wissenschaftler der Philosophie, Medizinethik, Gesundheitsökonomie und Partizipationsforschung aus Deutschland, dem Vereinigten Königreich und Australien, die unter Anleitung von Expertinnen und Experten ihre Kenntnisse zum Einsatz deliberativer Verfahren zur Bürgerbeteiligung und zur Erforschung von deliberativen Dynamiken vertiefen und erweitern wollen. Besonderes Augenmerk liegt dabei zum einen auf dem Beitrag, den deliberative Beteiligungsverfahren zum Entscheidungsfindungsprozess zu Gesundheitsfragen allgemein und zu Gesundheitskrisen im Besonderen leisten können. Im Fokus stehen insbesondere auch die Chancen und Risiken, die sich für die deliberative Partizipation durch den Einsatz neuer Kommunikationstechnologien ergeben.

Ziel dieser internationalen Klausurwoche ist ein interdisziplinärer Vergleich der ethischen, rechtlichen und sozio-kulturellen Aspekte der gegenwärtigen Diskussionen, Praktiken und Regelungen des assistierten Suizids in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Es soll ein normativ reflektierter Bewertungsrahmen entstehen, welcher es den Teilnehmenden ermöglicht, in den drei Ländern zur weiteren Erforschung medizinischer Praktiken am Lebensende beizutragen. Höchstrichterliche Entscheidungen in Deutschland und Österreich, die Zunahme des assistierten Suizids in der Schweiz und die sich in allen drei Ländern zeigende zunehmende gesellschaftliche Akzeptanz des assistierten Suizids rücken die Fragen in den Vordergrund, wie die Inanspruchnahme dieses Rechtes konkret ermöglicht, also im Recht geregelt und in der Praxis gelebt, werden soll. In den drei Ländern werden gegenwärtig ähnliche Fragestellungen diskutiert, beispielsweise die Frage nach der Beteiligung der Ärzteschaft bei der Assistenz zum Suizid; Fragen über die zu erfüllenden Kriterien für eine Zulassung zum assistierten Suizid; Fragen der Abgrenzung des assistierten Suizids von anderen Formen der Sterbebegleitung. Durch den Ländervergleich werden zum einen die jeweiligen sozio-kulturellen, historischen und religiösen Hintergründe, sowie deren Bedeutung für die aktuelle Diskussion, Gesetzgebung und Praxis beleuchtet. Zum anderen werden neue Aspekte, Fragestellungen sowie prozedurale Herausforderungen identifiziert, welche bei den aktuell geforderten gesetzlichen Neuregelungen des assistierten Suizids und längerfristig bei der praktischen Umsetzung berücksichtigt werden sollten.

Um eine globale Versorgung mit Nahrungsmitteln, Energie und Rohstoffen für die zukünftige globale Gesellschaft dauerhaft sicherzustellen, wird mit der Entwicklung und Züchtung neuer Biota (z.B. stressresistente, produktivere Nutztiere, ertragreichere, widerstandsfähige Nutzpflanzen, biologische Energieträger, Kunststoffe und Pharmazeutika) eine effizientere und schonendere Nutzung von Pflanzen, Tieren und Mikroorganismen angestrebt. Als Element einer hybriden Wirtschaftsweise werden hierzu Forschungen aus Technik, Biologie und Ökonomie enger mit biologischen und nicht-biologischen nachhaltigen Nutzungsformen verknüpft. Diese Strategie neuer synergetischer Verbindungen zur Nutzung der Biomasse wird als Bioökonomie bezeichnet. Den verwendeten Verfahren wie etwa Genome Editing, synthetische Biologie, Nutrigenomik, Precision Farming/ Breeding oder Bioinformatik werden einerseits Vorteile hinsichtlich Effizienz und Zielgenauigkeit zugesprochen, andererseits bergen sie aber auch mögliche Risiken für Umwelt und Gesundheit. Zudem werden unter Aspekten der sozialen Gerechtigkeit (z.B. Monopolisierung zu Lasten kleinerer Betriebe) kritische Stimmen laut. Sehr grundsätzlich wird der bioökonomische Ansatz als eine inadäquate Form der Ökonomisierung der lebendigen Natur kritisiert. Im Rahmen der Klausurwoche soll ein unvoreingenommener und ergebnisoffener Austausch zwischen Experten/innen und Nachwuchswissenschaftlern/innen aus unterschiedlichen Disziplinen zu einem Thema gefördert werden, das die gesamte Ausrichtung moderner Gesellschaften betrifft. ELSA-Aspekte der Verfahren und Ziele der Bioökonomie sollen ebenso diskutiert werden wie ihre ökologischen und wirtschaftlichen Dimensionen. Die Beiträge zur Klausurwoche werden in einem Tagungsband publiziert, der auch gemeinsam entwickelte Handlungsempfehlungen enthält. Zudem soll ein begleitender Band "Bioökonomie" in der DRZE Reihe "Sachstandsberichte" entstehen.

Das Ziel der Klausurwoche ist, die Interpretation und Umsetzung des Übereinkommens über die Rechte von Menschen mit Behinderungen der Vereinten Nationen (UN-BRK) und ihre Implikationen für die gesundheitliche Versorgung von Personen mit kognitiven Beeinträchtigungen aus ethischer, rechtlicher und sozialwissenschaftlicher Perspektive kritisch zu beleuchten. Die zentrale Fragestellung der Klausurwoche ist, wie die UN-BRK in der Gesundheitsversorgung umzusetzen ist, damit gemäß ihrer Zielsetzung die Autonomie von Personen mit kognitiven Beeinträchtigungen gefördert und ihre Gleichbehandlung gewährleistet wird. Das Thema soll aus interdisziplinärer und internationaler Perspektive von Nachwuchswissenschaftlern aus den Disziplinen Medizinethik, Rechtswissenschaften, Disability Studies, Philosophie, Psychiatrie, und Sozialarbeit bearbeitet werden. Als Partnerländer sind Großbritannien und Irland gewählt worden, da die von der UN-BRK aufgeworfenen Fragen und möglichen Gesetzesänderungen im Bereich der Gesundheitsversorgung von Personen mit kognitiven Beeinträchtigungen in diesen Ländern besonders intensiv und unterschiedlich bearbeitet worden sind.

Gegenstand der Klausurwoche sind Analysen zu normativen und empirischen Herausforderungen bei der Bestimmung des Wertes medizinischer Maßnahmen unter besonderer Berücksichtigung der in verschiedenen Ländern etablierten Medizintechnik-Folgenabschätzung (engl. Health Technology Assessments, HTAs). Einen thematischen Fokus bildet der Vergleich der HTA-Verfahren zur Bewertung neuer Arzneimittel in Deutschland und England. Die Arbeitsergebnisse der an der Klausurwoche teilnehmenden Nachwuchswissenschaftler und Nachwuchswissenschaftlerinnen bilden die Grundlage für eine Veröffentlichung mit Thesen zum Potential und den Grenzen länderübergreifender Strategien zur Durchführung von HTAs neuer Arzneimittel sowie interdisziplinären Vorschlägen zur Weiterentwicklung von Methoden der Wertbestimmung medizinischer Maßnahmen.

Übergeordnetes Ziel ist es, die ethischen und juristischen Diskussionen um die massenhafte Datennutzung zu medizinischen Forschungszwecken zu schärfen und durch den internationalen Vergleich (DE, UK, AT) um neue Aspekte zu ergänzen. Um die Praxisrelevanz in den Blick zu nehmen, werden die ethischen, juristischen und sozialen Implikationen verschiedener Einwilligungsmodelle zur Sekundärdatennutzung in der Forschung diskutiert. Für die zukünftige Politikgestaltung in der datenreichen Medizin werden nationale und länderübergreifende praktische Handlungsempfehlungen abgeleitet. Im interdisziplinären Austausch werden ethische, (datenschutz-) rechtliche, sowie soziale Herausforderungen der Einwilligung zur komplexen Sekundärnutzung immer größerer Datenmassen (Big Data) für die medizinische Forschung diskutiert. Dies erfolgt im Dialog zwischen Fachexperten und Nachwuchswissenschaftlern. Grundlage ist der länderspezifische Vergleich von aktuellen und geplanten Einwilligungsformen, u.a. in Auseinandersetzung mit der Europäischen Datenschutzgrundverordnung (EUVerordnung 2016/679) und die Diskussion der jeweiligen normativen Implikationen in den drei Beispielländern.